笔趣阁

第190章 草寇与冠军五十（第2页）

治安处罚就可以，而法院判决认定肖传国等人为寻衅滋

事罪并处以拘役，于法无据。

“方玄昌、方舟子遇袭案”法院的判决不仅使原告、被

告双方对结果产生质疑，同样理论界人士也对该案表

了自己的见解。寻衅滋事罪作为罪妨害社会管理秩序罪

一章中的一个罪名，其在现实中经常生，加之其与涉黑

涉恶等团伙犯罪有着千丝万缕的联系，造成了寻衅滋事

罪从立法到司法实践出现了许多疑难问题。

二、寻衅滋事罪司法困境的表征:客观归罪化趋势

寻衅滋事罪的司法认定一直是一个颇有争议的问

题，笔者认为这是由寻衅滋事罪的自身立法特点决定的。

寻衅滋事罪的诸多争议集中表现在司法认定上呈现处一

种客观归罪化趋势，正如中国社会科学院刑法研究室主

任刘仁文认为“问题的根子出在刑事司法制度的‘

唯后果

论’上

我国《刑法》第条对寻衅滋事罪作出了如下规

定:“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年

以下有期徒刑、拘役或者管制:一随意殴打他人，情节

恶劣的;二追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的;三强

拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;四

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。”

我们现，法条的规定呈现出如下的特点:寻衅滋事罪的

行为方式与我国《刑法典》中规定的其他很多罪名，例如

故意伤害罪、侮辱罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、

故意毁坏财物罪、聚众扰乱社会秩序罪等罪的行为方式

具有重合性。这就不可避免的造成寻衅滋事罪在司法认

定上与近似罪名相区分的问题。行为方式具有重合性，

那么我们是否可以从寻衅滋事罪法律规定的情节或者危

害程度来入手，尝试区分寻衅滋事罪与近似罪名呢?尝试依旧是落空的，因为在现有的规定中，以及与之相关的

司法解释《关于办理妨害预防、控制突传染病疫情等灾

害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》

;《关于审

理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中第

条第项;《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若

干问题的解释》第条、第条，并没有给予明确的回应，

因此，我们对什么是“情节恶劣”、“情节严重”仍然缺乏现

实中可以把握的标准。

既然我们从客观方面很难做到对寻衅滋事罪行为方

式、情节的准确把握，我们是否可以按照“主客观相统一

原则”的要求，从主观方面找到寻衅滋事罪具有特点的构

成因素呢?从现有的寻衅滋事罪所谓的“流氓动机与目

的”

，成为了我们所说的寻衅滋事罪认定中一个看似有效

的方式。

喜欢我的天涯和梦里，你都在请大家收藏：dududu我的天涯和梦里，你都在小说网更新度全网最快。